Brąszewice, dnia 27 lutego 2023 roku

IT.6140.7.2021.2022.2023

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 75 § 1 i art. 84 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1690 r.- Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 z późn. zm.)

Postanawiam:

Zwrócić się do Pani Mileny Soból-Damas lekarza weterynarii, z listy biegłych Sądu Okręgowego w Sieradzu o wydanie w charakterze biegłego opinii w sprawie postępowania wszczętego w dniu 15 listopada 2021 roku znak: IT.6140.7.2021.2022.2023 w przedmiocie wydania decyzji o czasowe odebranie zwierząt podmiotowi o nazwie: Hotel dla Zwierząt i Ptactwa Domowego Longin Siemiński, Gabinet Weterynaryjny Schronisko dla Zwierząt, Centrum Rehabilitacyjno-Szkoleniowo-Adopcyjne w spadku, Wojtyszki 18, 98-277 Brąszewice na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt ( tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 572 z późn. zm.). Przedmiotem opinii po zapoznaniu się z aktami sprawy powinno być ustosunkowanie się do następujących zagadnień:

1. Czy odebrane zwierzęta (67- psy i 4- koty) były traktowane w sposób określony w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r. poz. 572 z późn. zm.)

2. Czy w przedmiotowej sprawie w związku z odebraniem zwierząt przez Komendę Policji Miejskiej w Kaliszu w dniach 04 i 05 listopada 2021 roku wystąpił przypadek niecierpiący zwłoki.

3. Czy dalsze pozostawienie odebranych zwierząt u dotychczasowego opiekuna (Hotel dla Zwierząt i Ptactwa Domowego Longin Siemiński, Gabinet Weterynaryjny Schronisko dla Zwierząt, Centrum Rehabilitacyjno-Szkoleniowo-Adopcyjne w spadku) zagrażało ich życiu lub zdrowiu.

Akta sprawy będą przekazane w sposób określony przez biegłego.
Opinia powinna być udzielona na piśmie, uzasadniona i przekazana tutejszemu organowi najpóźniej do dnia 10 kwietnia 2023 roku

Uzasadnienie
W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie wymagane są wiadomości specjalne, organ postanowił zwrócić się do biegłego o wydanie opinii.
Na niniejsze postanowienie nie służy zażalenie.

Pouczenie 
Bezzasadna odmowa wydania opinii pociąga za sobą skutki prawne przewidziane w art. 88 KPA

Z up. Wójta
Kierownik Referatu
Infrastruktury Technicznej

Mariusz Pędziwiatr


Otrzymują:
1. Pani Milena Soból-Damas (biegły)
2. wszystkie strony postępowania (umieszczenie pisma na BIP)

Wyciąg z KPA
§1. Kto, będąc obowiązany do osobistego stawienia się (art. 51), mimo prawidłowego wezwania nie stawił się bez uzasadnionej przyczyny jako świadek lub biegły albo bezzasadnie odmówił złożenia zeznania, wydania opinii, okazania przedmiotu oględzin albo udziału w innej czynności urzędowej, może być ukarany przez organ przeprowadzający dowód grzywną do 50 zł, a w razie ponownego niezastosowania się do wezwania - grzywną do 200 zł. Na postanowienie o ukaraniu grzywną służy zażalenie.
§  2. Organ, który nałożył karę grzywny, może na wniosek ukaranego, złożony w ciągu siedmiu dni od daty otrzymania zawiadomienia o ukaraniu, uznać za usprawiedliwioną nieobecność lub odmowę zeznania, wydania opinii albo okazania przedmiotu oględzin i zwolnić od kary grzywny. Na odmowę zwolnienia od kary służy zażalenie.
§  3.Ukaranie grzywną nie wyklucza możności zastosowania do opornego świadka środków przymusu przewidzianych w przepisach szczególnych.